Cursor atakuje GitHub. Nowa platforma hostingu kodu z AI

Masz kod w GitHubie, edytor w VS Code, a AI w Cursor. Trzy narzędzia, trzy okna, trzy subskrypcje. Teraz Cursor mówi: wystarczy. Wypuszczają własną platformę hostingu kodu - bezpośrednią konkurencję dla GitHub.

Pytanie nie brzmi "czy to ma sens", tylko "czy GitHub dał im wystarczająco dużo powodów".

Odpowiedź: tak. I nie chodzi tylko o cenę.

Dlaczego Cursor atakuje akurat teraz

Cursor zbudował sobie pozycję jako edytor kodu z wbudowanym AI. Nie pierwszy, nie jedyny - wystarczająco dobry, żeby developerzy zaczęli przesiadać się z VS Code.

Problem? Workflow nadal wymaga skakania między narzędziami. Piszesz w Cursor, committujesz do GitHub, przeglądasz pull requesty w przeglądarce, wracasz do edytora.

GitHub należy do Microsoftu. Microsoft ma Copilot. Copilot jest wbudowany w VS Code. Widzisz schemat? Cursor nie ma dostępu do tej integracji - więc buduje własny ekosystem.

Cursor wchodzi na teren GitHub - developerzy mają nową opcję

Platforma hostingu to logiczny krok. Jeśli masz edytor, który rozumie kod dzięki AI, to hosting tego kodu w tym samym miejscu zamyka pętlę. Mniej kontekstu do przełączania, mniej friction, mniej "a gdzie ja to commitowałem".

Co oferuje nowa platforma

Szczegóły są skąpe - Cursor nie wypuścił jeszcze pełnej specyfikacji. Wiemy tyle: platforma ma być zintegrowana z edytorem AI, obsługiwać repozytoria Git i konkurować funkcjami z GitHubem.

Ogólnie? Tak, ogólnie. To zapowiedź, nie launch.

Sam fakt, że Cursor to robi, mówi więcej niż roadmapa. Rynek hostingu kodu jest praktycznie monopolem - GitHub, GitLab, Bitbucket. Nikt nowy nie wchodzi, bo bariery wejścia są kosmiczne. Potrzebujesz infrastruktury, zaufania developerów, integracji z tysiącem narzędzi. Cursor ma jedno z trzech - zaufanie. Resztę musi zbudować.

Integracja z AI jako przewaga

Jeśli Cursor dobrze to rozegra, przewagą będzie to, czego GitHub nie ma - natywna integracja AI w całym cyklu życia kodu. Nie tylko podpowiedzi w edytorze, ale analiza commitów, automatyczne code review, sugestie refaktoringu na poziomie repozytorium.

GitHub ma Copilot, ale to nadal osobny produkt. Cursor może zrobić to jako jeden spójny system.

Czy to wystarczy, żeby developerzy przenieśli 10 lat historii commitów? To pytanie za milion dolarów.

Migracja z GitHub to decyzja, której developerzy nie podejmują lekko

GitHub ma problem, ale nie ten, który myślisz

Frustracja developerów na GitHub nie dotyczy funkcji. GitHub działa.

Problem leży gdzie indziej - w tym, że Microsoft traktuje go jako część większej układanki, nie jako samodzielny produkt. Copilot? Wbudowany w VS Code, ale w GitHubie to dodatek. Actions? Drogie. API? Limitowane. Pricing? Skomplikowany.

Developerzy nie narzekają, że GitHub jest zły. Narzekają, że GitHub mógłby być lepszy, gdyby Microsoft się bardziej starał.

Tu wchodzi Cursor - firma, dla której hosting kodu to nie dodatek do Office 365, tylko fundament produktu.

Czy to wystarczy na konkurencję?

Nie. Ale to dobry start.

GitLab próbował konkurować funkcjami - i ma swoją niszę. Bitbucket próbował konkurować integracją z Jira - i ma swoją niszę. Cursor próbuje konkurować AI - zobaczymy, czy to wystarczy na więcej niż niszę.

Problem z hostingiem kodu jest taki, że efekt sieci działa w obie strony. Im więcej ludzi używa platformy, tym więcej projektów open source tam ląduje, tym więcej ludzi przyciąga. GitHub ma tę masę. Cursor musi ją zbudować od zera.

Albo ukraść kawałek po kawałku - zaczynając od zespołów, które już używają Cursor jako edytora.

Efekt sieci to największa bariera dla każdej alternatywy GitHub

Co to zmienia dla developera w Polsce

Krótkoterminowo? Nic. Cursor nie wypuścił jeszcze produktu, więc nie ma co migrować.

Długoterminowo? Zależy, czy Cursor przetrwa pierwszych 12 miesięcy. Hosting kodu to biznes infrastrukturalny - albo skalujesz szybko, albo giniesz pod kosztem utrzymania serwerów.

Jeśli przetrwają, developerzy w Polsce dostaną to, czego nie mieli od lat - realną alternatywę dla GitHub. Nie GitLab (który jest OK, ale nie ma momentum), nie Bitbucket (który jest niszowy). Platformę zbudowaną od podstaw pod AI, z edytorem, który już działa.

Czy to wystarczy, żeby przenieść projekt, który ma 500 commitów i 20 kontrybutorów?

Dla startupu - pewnie tak. Dla korporacji - raczej nie. Dla freelancera - zależy, jak bardzo frustruje go GitHub Actions pricing.

Najczęstsze pytania

Kiedy Cursor uruchomi platformę hostingu kodu?

Cursor nie podał konkretnej daty. Zapowiedź pojawiła się w sierpniu 2026, ale brak informacji o beta testach czy publicznym dostępie. Typowo takie projekty potrzebują 6-12 miesięcy od zapowiedzi do startu.

Czy Cursor będzie darmowy jak GitHub?

Nie wiemy. GitHub oferuje darmowe repozytoria publiczne i prywatne z limitami. Cursor może pójść w model freemium albo od razu płatny - szczegóły cennika nie zostały ujawnione.

Czy można przenieść repozytoria z GitHub do Cursor?

Technicznie przeniesienie repo Git między platformami jest proste - to kwestia git remote. Pytanie, czy Cursor zbuduje narzędzia do migracji historii, issues, pull requestów. Bez tego migracja to ból.

Dlaczego developerzy są sfrustrowani GitHubem?

Głównie przez pricing GitHub Actions, limitowane API, brak głębszej integracji AI i wrażenie, że Microsoft traktuje GitHub jako dodatek do VS Code, nie priorytet. Platforma działa, ale mogłaby być lepsza.

Na podstawie: TechCrunch