Źródło: Link
118 lekcji bez kodowania. ChatGPT, Claude, Gemini, automatyzacje. Notatnik AI i AI Coach w cenie.
Ktoś wpadł na pomysł, żeby poprosić trzy najpotężniejsze AI o napisanie gry Tetris. Od zera. Bez pomocy.
Wyniki pokazują coś znacznie ważniejszego niż umiejętność kodowania klocków.
Autor z KDnuggets dał każdemu modelowi identyczne polecenie: "Zbuduj działającą grę Tetris". Żadnych podpowiedzi. Żadnych poprawek w trakcie. Czysta próba tego, jak AI radzi sobie z zadaniem programistycznym od początku do końca.
Startowały trzy modele:
Każdy dostał to samo zadanie.
Każdy poszedł zupełnie inną drogą.
ChatGPT wypluł kod w kilkadziesiąt sekund. Klasyczny Tetris – klocki spadają, można je obracać, linie znikają. Na papierze wszystko się zgadza.
Gra działa. To fakt.
Problem? Kod wygląda jak spaghetti. Funkcje powplatane w funkcje, logika rozrzucona po całym pliku. Dla kogoś, kto ma to potem rozwijać albo naprawiać — koszmar.
przepis na ciasto, gdzie składniki są wymienione w losowej kolejności, a temperatura pieczenia ukryta gdzieś między krokami 7 i 8. Tak to wygląda.
Działa? Tak. Czy chciałbyś to utrzymywać w projekcie? Raczej nie.
Claude podszedł do tematu jak programista z 10-letnim stażem. Kod czysty, uporządkowany, z komentarzami. Każda funkcja robi dokładnie to, co powinna.
Zero bałaganu.
Gra nie tylko działa — jest elegancka. Logika oddzielona od wyświetlania. Zmienne nazwane tak, że od razu wiadomo, co robią. Można to otworzyć za pół roku i wszystko jest jasne.
Autor eksperymentu wprost napisał: to jedyny kod, który mógłby trafić do produkcji bez wstydu.
Claude nie tylko zbudował Tetris. Zbudował Tetris, który szanuje przyszłego siebie — tego, kto będzie musiał ten kod czytać.
DeepSeek postanowił pójść na całość. Zamiast prostego Tetrisa, model zaczął budować rozbudowany system z grafiką, efektami dźwiękowymi i zaawansowaną logiką.
Nie dokończył.
Kod był tak skomplikowany, że AI samo się w nim pogubiło. Gra nie działała. Brakowało kluczowych fragmentów. Niektóre funkcje odwoływały się do czegoś, co nigdy nie zostało napisane.
To jak architekt, który zaplanował pałac z 50 pokojami, ale zapomniał o fundamentach. I schodach.
DeepSeek pokazał ambicję — to trzeba przyznać. Zabrakło mu dyscypliny. Może świadomości ograniczeń? Trudno powiedzieć. Efekt jest taki, że z trzech modeli tylko ten kompletnie się wyłożył.
Jeśli nie piszesz kodu, możesz pomyśleć: "No dobra, ale co mnie to obchodzi?"
Wszystko.
Ten eksperyment pokazuje coś fundamentalnego: AI nie są wymienne. Jeden model jest szybki, ale bałaganiarski. Drugi wolniejszy, ale perfekcjonista. Trzeci ambitny, ale zawodny.
Wybór narzędzia ma znaczenie. Jeśli prosisz ChatGPT o szybki prototyp — dostaniesz. Jeśli potrzebujesz czegoś, co ma działać długoterminowo, Claude może być lepszym wyborem. A jeśli model obiecuje cuda, ale nie ma track recordu — DeepSeek przypomina, żeby zachować zdrowy sceptycyzm.
To jak z młotkiem i wkrętarką. Oba są narzędziami.
Nie użyjesz młotka do wkręcania śrub.
Żaden z modeli nie zapytał o szczegóły. Nikt nie sprecyzował: "Jaka ma być rozdzielczość? Czy potrzebujesz systemu punktacji? Jakie klocki mają spadać?"
Wszystkie po prostu zaczęły pisać.
To różnica między AI a programistą. Człowiek zadałby 10 pytań przed napisaniem pierwszej linii kodu. AI zakłada, że wie, czego chcesz.
Czasem ma rację. Czasem buduje pałac bez drzwi.
Jeśli chodzi o czysty wynik: Claude. Bez dyskusji.
ChatGPT zajął drugie miejsce — gra działa, kod to bałagan. DeepSeek... cóż, przynajmniej spróbował.
Prawdziwa lekcja jest inna: nie ma jednego "najlepszego" AI. Jest AI najlepsze do konkretnego zadania.
Potrzebujesz szybkiego prototypu? ChatGPT. Kod produkcyjny? Claude. Eksperyment z ryzykiem? Może DeepSeek — z planem B w kieszeni.
Tetris to tylko gra. Sposób, w jaki te modele ją zbudowały, mówi wszystko o tym, jak działają. I jak powinniśmy z nich korzystać.
Przeczytaj też:
Podoba Ci się ten artykuł?
Co piątek wysyłam podsumowanie najlepszych artykułów tygodnia. Zapisz się!
90 minut praktycznej wiedzy o AI. Pokaze Ci krok po kroku, jak zaczac oszczedzac 10 godzin tygodniowo dzieki sztucznej inteligencji.
Zapisz sie na webinar
Wykładowcy biją na alarm: studenci przestali się uczyć, bo ChatGPT robi za nich pracę. Zamiast walczyć z narzędziem, warto zmienić sposób nauczania?
OpenAI pokazuje GPT-5.5, model stawiający na autonomię agentów AI. Stawka jest prosta: wrócić na szczyt przed Anthropic i Google. Cena też ma znaczenie.
OpenAI uruchomiło przewodnik po podstawach AI. Bez żargonu, bez matematyki — tylko konkretne wyjaśnienia, jak działają modele językowe i czym różnią się od siebie.
